[ASLE] Cambio Licencias Proyecto Open Source

Quiliro quiliro en riseup.net
Lun Abr 3 19:01:12 ECT 2017


El Sun, 2 Apr 2017 20:45:27 -0500
Daniel Dalgo <dalguete en gmail.com> escribió:

> Gracias por la guía en este tema, y por los links. Voy a seguir en
> esta tarea de aclaraciones es este tema. La verdad se puso
> interesante este asunto en el chat en el que estoy discutiéndolo.
> 
> Y pues al buscar más información, por aquí y por allá, me topé con
> esto https://www.drupal.org/about/licensing#q3. En esa página, en
> general, se mencionan los temas de licenciamiento de Drupal, más un
> poco de adicionales. Lo que me llamó la atención fue el punto, cito:
> 
> 
> 3. Who holds the copyright for Drupal?
> >
> > Drupal and contributed modules and themes include code written by
> > thousands of different people. All Drupal contributors retain
> > copyright on their code, but agree to release it under the same
> > license as Drupal. If you are unable or unwilling to contribute a
> > patch under the GPL version 2 or later, do not submit a patch.
> >
> 
> Ahora bien, el interpretar la idea de esto es lo que trajo la
> diferencia más importante. Eso lo entiendo como que cada contribuidor
> mantiene los derechos sobre su contribución (eso está claro) pero (y
> esto para mi es clave), acepta que sea distribuido con la licencia
> que tenga Drupal. Hasta ese punto no se ha mencionado GPL ni cosa
> parecida. Entonces, eso querría decir que si a futuro la licencia de
> Drupal es cambiada, ya no tendrían que preguntarme, porque yo ya
> acepté. Luego se hace mención a GPL ("si no está de acuerdo en subir
> como GPL, etc, etc ...") e incluso en los 2 puntos anteriores, pero a
> mi entender, la clave de decir primero "bajo la misma licencia de
> Drupal", les da la libertad (a quien la tenga) de cambiar la licencia
> de X a Y en un futuro, por las razones que sean. Es correcto mi
> razonamiento?
> 
> Alguien más analizó esto y me dijo que como yo estoy acordando que mi
> contribución sea GPL, por lo que dice al final de ese punto, ya no
> podrían cambiarla, al menos en esa versión (esto aún no me queda
> claro, para mí los cambios podrían ser en la misma versión,
> inclusive). Pero que pasaría si la siguiente versión, es igual en
> todo, excepto la licencia? Según mi interpretación, yo ya acepté a
> que la licencia sea la misma de Drupal, no la GPL, tácitamente.
> 
> Les doy un poco más de contexto del por qué de mis dudas. Estas
> últimas semanas ha hadido una gran controversia con la Drupal
> Association, Dries Buytaert (fundador de Drupal) y Larry Garfield (un
> reconocido lider), que fue separado por causas bastante peculiares.
> En fin, entre todo un mundo de cosas que se han dicho, hubo un
> comentario que decía algo acerca de una posible compra de la empresa
> que vendría a ser la dueña de Drupal, Acquia. Esto, porque Dries es
> también dueño de dicha empresa. Entonces, un poco pensando mal, como
> recomienda Confusio, me dije  y que tal que la empresa que compre a
> Acquia decide cambiar la licencia de Drupal? o matar el proyecto?
> Ninguna de estas me parece coherente desde un punto de vista de
> negocios, pero me pareció importante analizar ese supuesto caso.
> 
> En base a ese análisis, que pasaría con los forks del proyecto, si se
> cambia la licencia de la base?. Entiendo que si se cambiase de GPL a
> una privativa, todo fork se vería en la necesidad de adaptarse o
> morir, pero si se va de GPL a MIT, por el hecho de poder sublicenciar
> bajo MIT, los forks estarían protegidos. De nuevo, es correcto mi
> razonamiento?

Las explicaciones que han dado Jaime y Diego son excelentes y acertadas,
a mi juicio. Solamente me gustaría agregar que el autor de una obra
puede liberarla con varias licencias. Sin embargo, no puede quitar la
licencia que ha dado a un software que ya distribuyó. Usualmente en la
práctica, el peligro de un fork no está en que el código sea robado sino
que produzca más que el proyecto original. Esto haría que quienes no
valoran la libertad, opten por el nuevo código con licencia no-libre.

-- 
Example of rude top posting:

A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing in e-mail?

A: No.
Q: Should I leave quotations after my reply?

Saluton,
Quiliro
0987631031




Más información sobre la lista de distribución Asociacion