[ASLE] Cambio Licencias Proyecto Open Source

Daniel Dalgo dalguete en gmail.com
Dom Abr 2 20:45:27 ECT 2017


Gracias por la guía en este tema, y por los links. Voy a seguir en esta
tarea de aclaraciones es este tema. La verdad se puso interesante este
asunto en el chat en el que estoy discutiéndolo.

Y pues al buscar más información, por aquí y por allá, me topé con esto
https://www.drupal.org/about/licensing#q3. En esa página, en general, se
mencionan los temas de licenciamiento de Drupal, más un poco de
adicionales. Lo que me llamó la atención fue el punto, cito:


3. Who holds the copyright for Drupal?
>
> Drupal and contributed modules and themes include code written by
> thousands of different people. All Drupal contributors retain copyright on
> their code, but agree to release it under the same license as Drupal. If
> you are unable or unwilling to contribute a patch under the GPL version 2
> or later, do not submit a patch.
>

Ahora bien, el interpretar la idea de esto es lo que trajo la diferencia
más importante. Eso lo entiendo como que cada contribuidor mantiene los
derechos sobre su contribución (eso está claro) pero (y esto para mi es
clave), acepta que sea distribuido con la licencia que tenga Drupal. Hasta
ese punto no se ha mencionado GPL ni cosa parecida. Entonces, eso querría
decir que si a futuro la licencia de Drupal es cambiada, ya no tendrían que
preguntarme, porque yo ya acepté. Luego se hace mención a GPL ("si no está
de acuerdo en subir como GPL, etc, etc ...") e incluso en los 2 puntos
anteriores, pero a mi entender, la clave de decir primero "bajo la misma
licencia de Drupal", les da la libertad (a quien la tenga) de cambiar la
licencia de X a Y en un futuro, por las razones que sean. Es correcto mi
razonamiento?

Alguien más analizó esto y me dijo que como yo estoy acordando que mi
contribución sea GPL, por lo que dice al final de ese punto, ya no podrían
cambiarla, al menos en esa versión (esto aún no me queda claro, para mí los
cambios podrían ser en la misma versión, inclusive). Pero que pasaría si la
siguiente versión, es igual en todo, excepto la licencia? Según mi
interpretación, yo ya acepté a que la licencia sea la misma de Drupal, no
la GPL, tácitamente.

Les doy un poco más de contexto del por qué de mis dudas. Estas últimas
semanas ha hadido una gran controversia con la Drupal Association, Dries
Buytaert (fundador de Drupal) y Larry Garfield (un reconocido lider), que
fue separado por causas bastante peculiares. En fin, entre todo un mundo de
cosas que se han dicho, hubo un comentario que decía algo acerca de una
posible compra de la empresa que vendría a ser la dueña de Drupal, Acquia.
Esto, porque Dries es también dueño de dicha empresa. Entonces, un poco
pensando mal, como recomienda Confusio, me dije  y que tal que la empresa
que compre a Acquia decide cambiar la licencia de Drupal? o matar el
proyecto? Ninguna de estas me parece coherente desde un punto de vista de
negocios, pero me pareció importante analizar ese supuesto caso.

En base a ese análisis, que pasaría con los forks del proyecto, si se
cambia la licencia de la base?. Entiendo que si se cambiase de GPL a una
privativa, todo fork se vería en la necesidad de adaptarse o morir, pero si
se va de GPL a MIT, por el hecho de poder sublicenciar bajo MIT, los forks
estarían protegidos. De nuevo, es correcto mi razonamiento?

De verdad, Gracias por el tiempo que me puedan ofrecer para ayudarme con
estas dudas, he estado como loco piensa y piensa en esto.



[image: --]

Daniel Dalgo
[image: https://]about.me/dalguete
<https://about.me/dalguete?promo=email_sig>

2017-04-02 12:47 GMT-05:00 Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>:

> Si no tienen un acuerdo previo.... por ejemplo una constitucion del
> proyecto donde se acuerdan reglas
>
> Todos los autores debieran convenir en poner una nueva licencia.
>
> Es probable que en algunos paises baste la mitad mas uno de los
> contribuyentes, quizas un subcoinjunto de contribuyentes que haya aportado
> mas de la mitad de las lineas del codigo
> seria una buena aproximación.
>
> Estimo que lo ideal es que todo proyecto tenga alguna clase de
> constitucion que regule eso de entrada.
>
> Siempre se podria relicenciar la parte del codigo escrita por el
> subconjunto que este de acuerdo y reescribir el resto.
> Pero no es obvio.
>
>
>
>
>
>
> El 2 de abril de 2017, 14:37, Jaime Casanova <jaime en 2ndquadrant.com>
> escribió:
>
>> 2017-04-01 19:57 GMT-05:00 Daniel Dalgo <dalguete en gmail.com>:
>> >
>> > Qué se necesitaría para cambiar la licencia de un proyecto grande, de
>> código abierto?
>>
>> entre el 2008 y el 2009 (no recuerdo exactamente cuando y después de
>> dos horas me aburrí de buscar en archives.postgresql.org), se cambio
>> la licencia de postgres de BSD a TPL (The PostgreSQL License).
>> No recuerdo la razón por la que se cambio pero te podría ayudar a
>> entender lo que quieres (si encuentras el tema claro en los archivos).
>> SI alguien en 2ndQuadrant se acuerda te avisaré.
>>
>> > Hay que pedir permiso a los alguien?
>>
>> esa es una pregunta un poco complicada. dependiendo de que tan
>> "grande" sea el proyecto del que estamos hablando y que tan activo sea
>> y como se este manejando actualmente.
>>
>> <Advertencia: No soy abogado y mis opiniones sobre el tema parten de
>> mi ignorancia sobre el mismo>
>>
>> En muchos países los derechos de autor son irrevocables, porque sin
>> importar los derechos que cedas tu siempre serás el autor. Y lo que se
>> suele ceder es el derecho de usar/copiar/modificar/distribuir.
>>
>> Por ejemplo, en el caso de PostgreSQL tu mantienes los derechos sobre
>> los cambios que haces pero se te considera parte del PGDG, lo que
>> refleja el hecho de que eres uno de varios contribuidores y también es
>> indicativo de que tienes voz y voto sobre las decisiones. Pero como no
>> es una democracia sino una meritocracia tu voto es solo significativo
>> si tus contribuciones son muchas y variadas. Lo cual tiene sentido, si
>> tu contribución es un parche de una línea se podría tomar la decisión
>> de remover esa línea e ignorarte por completo mientras que si tu
>> contribución afecta a todos los archivos del proyecto de manera
>> significativa entonces tu voto tendrá mayor peso.
>>
>> </Advertencia>
>>
>> > A los commiters? A los autores? Son los mismos? Con ser contribuidor es
>> suficiente para ser
>> > autor/commiter?
>>
>> El autor es el que escribe originalmente el código. No se convierte en
>> el autor del proyecto ni del archivo, es solo el autor de su código
>> específico. Un proyecto de código abierto tiene muchos autores. Y cada
>> autor retiene derechos sobre su código específico.
>>
>> Los committers son, por decirlo de alguna manera, los guardianes de la
>> integridad del código. Son el firewall que evita que código defectuoso
>> o de baja calidad entre al repositorio principal.
>>
>> Un contribuidor es alguien que contribuye, no necesariamente ha
>> escrito código o actua como committer. Un contribuidor puede
>> contribuir revisando código que otros han escrito, para verificar que
>> el código funciona como debería que no falla o que no hace explotar tu
>> computador. Un contribuidor no necesariamente es un autor o committer.
>>
>> Entonces el autor escribe un parche para agregar la funcionalidad X al
>> proyecto FOO, una vez que se ha decidido que la funcionalidad X es
>> útil los contribuidores (autores, revisores y committers) revisan el
>> código para ver que no tenga fallas obvias en el código o en el
>> diseño; que siga los estándares de programación del proyecto; que este
>> bien documentado; etc y finalmente los committers (luego de una
>> revisión final y ajustes si fuera necesario) dejan pasar el nuevo
>> código al repositorio de modo que el código se vuelve parte del
>> proyecto (dicho sea de paso, sólo en este punto un autor tiene alguna
>> voz sobre el proyecto aunque sea solo en el pedazo de código de su
>> autoría).
>>
>> > Leí por ahí que eso se puede
>> > evitar con agreements (no estar preguntando a todos) Y si no hay
>> agreement?
>> >
>>
>> https://wiki.postgresql.org/wiki/Developer_FAQ#Do_I_need_to_
>> sign_a_copyright_assignment.3F
>>
>> > Bueno, ahora sí el porqué de las dudas. Estabamos conversando con unos
>> amigos sobre si Drupal pudiese pasarse de GPL a MIT, que
>> > necesitaría.
>> [...]
>> > Los argumentos de algunos son que por el tamaño del proyecto pasarse a
>> otra licencia sería imposible, porque todos tienen que estar de
>> > acuerdo. Eso me parece equivocado, verdad?
>> >
>>
>> Ok. Ahora tocamos un tema más delicado. Aunque ambas licencias, GPL y
>> MIT, son compatibles y son licencias de software libre tienen
>> diferencias importantes, especialmente GPL es copyleft mientras MIT es
>> non-copyleft (o copyfree o permissive o como le quieras decir). Por lo
>> que un cambio de licencia en este caso es algo muy complicado.
>>
>> Te dejo dos enlaces que puedes considerar interesantes, había otra
>> pregunta más que se me perdió que hablaba de que no puedes relicenciar
>> código ya existente porque vulnerarías los derechos que ya tienen los
>> usuarios, lo que significa que cualquier cambio sería en versiones
>> posteriores no en las ya liberadas.
>>
>> https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#Consider
>> https://www.gnu.org/licenses/license-compatibility.html
>>
>> --
>> Jaime Casanova         www.2ndQuadrant.com
>> Professional PostgreSQL: Soporte 24x7 y capacitación
>> _______________________________________________
>> Para ser socio de ASLE o actualizar membresía escribir a registro en asle.ec
>>
>> Lista de Correo Asociacion en listas.asle.ec
>> Visite http://listas.asle.ec/mailman/listinfo/asociacion
>> para modificar las opciones de suscripci�n (suscribirse, retirarse, etc).
>>
>> Participa en las listas y pr�ximo foro, como socio de ASLE
>> http://www.asle.ec/portal2/node/7
>>
>> Visita el canal IRC #asle en irc.freenode.org para consultas en tiempo
>> real.
>>
>> Todo mensaje que sea enviado a esta lista es p�blico (especialmente los
>> que contengan una nota de confidencialidad) y cualquiera puede hacer el uso
>> que desee de �l.
>
>
>
>
> --
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>
> ====================================================================
> "Disclaimer:" Haré lo que desee con los correos que reciba, quien no este
> de acuerdo, que se abstenga de enviarme correo a mí o a las listas donde
> este suscripto.
> En particular NO VALE ningun "disclaimer" que indique que el correo
> enviado es privado o sujeto a normas de empresas, gobiernos, u
> organizaciones de cualquier tipo.
> Con relación a los estados y sus leyes, analizare cualquier norma
> aplicable en el territorio donde eventualmente actúe en el momento, escucho
> a cualquiera que tenga algo que decir.
> Con respecto en particular a los derechos de autor, salvo acuerdo previo,
> gozaré plenamente de las 4 libertades con todo lo que reciba,
> considerandolo, en cuanto a lo patrimonial,
> como propio.
> ====================================================================
>
> _______________________________________________
> Para ser socio de ASLE o actualizar membresía escribir a registro en asle.ec
>
> Lista de Correo Asociacion en listas.asle.ec
> Visite http://listas.asle.ec/mailman/listinfo/asociacion
> para modificar las opciones de suscripci�n (suscribirse, retirarse, etc).
>
> Participa en las listas y pr�ximo foro, como socio de ASLE
> http://www.asle.ec/portal2/node/7
>
> Visita el canal IRC #asle en irc.freenode.org para consultas en tiempo
> real.
>
> Todo mensaje que sea enviado a esta lista es p�blico (especialmente los
> que contengan una nota de confidencialidad) y cualquiera puede hacer el uso
> que desee de �l.
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.asle.ec/pipermail/asociacion/attachments/20170402/c16397c4/attachment-0001.html>


Más información sobre la lista de distribución Asociacion